GeForce RTX 3090 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 19 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.81 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere GA102 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 września 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
| Cena teraz | $1198 (0.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1700 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 313 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 19500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 300% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 334% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 492% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 259% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 588% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 436% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 117% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 387% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce RTX 3090 o 251% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 113% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 161% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 753% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce RTX 3090 o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 3090 przewyższa Radeon 680M o 374% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 195
+413%
| 38
−413%
|
| 1440p | 133
+639%
| 18
−639%
|
| 4K | 89
+889%
| 9
−889%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 207 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 159 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 113 | brak danych |
| Battlefield 5 | 220−230 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 176 | brak danych |
| Far Cry 5 | 110−120 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 160−170 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 254 | brak danych |
| Hitman 3 | 117 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 403 | brak danych |
| Metro Exodus | 144 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 130 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 505 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 131 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 143 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 101 | brak danych |
| Battlefield 5 | 220−230 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 151 | brak danych |
| Far Cry 5 | 110−120 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 160−170 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | brak danych |
| Hitman 3 | 123 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 290−300 | brak danych |
| Metro Exodus | 153 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 130 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 402 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 199 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 90 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 134 | brak danych |
| Far Cry 5 | 110−120 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 217 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 295 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 351 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 107 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 144 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 78 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 106 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 93 | brak danych |
| Far Cry 5 | 171 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 197 | brak danych |
| Hitman 3 | 115 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 233 | brak danych |
| Metro Exodus | 139 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 266 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 90 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 127 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Hitman 3 | 83 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 100−110 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 97 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 56 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 46 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 153 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 144 | brak danych |
| Metro Exodus | 108 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 60 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 111 | brak danych |
W ten sposób RTX 3090 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 413% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 639% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 889% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 69.36 | 17.36 |
| Nowość | 24 września 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 45 Wat |
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3090 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
