GeForce RTX 3060 vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 z RTX A2000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa RTX A2000 Embedded o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 87 | 186 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.99 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.90 | 62.26 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA107S |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | 112 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 114
+42.5%
| 80−85
−42.5%
|
| 1440p | 65
+44.4%
| 45−50
−44.4%
|
| 4K | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.89 | brak danych |
| 1440p | 5.06 | brak danych |
| 4K | 7.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Fortnite | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Valorant | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Dota 2 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Fortnite | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Metro Exodus | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Valorant | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Dota 2 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Far Cry 5 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Valorant | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+41.5%
|
200−210
−41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Metro Exodus | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 260−270
+40%
|
190−200
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Metro Exodus | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 240−250
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
W ten sposób RTX 3060 i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 43% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 44% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 40% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.21 | 27.37 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 35 Wat |
RTX 3060 ma 39.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 Embedded ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 385.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Embedded.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
