GeForce RTX 3060 Ti vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Ti z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa Arc A530M o aż 187% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 53 | 310 |
| Miejsce według popularności | 25 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 68.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.30 | 19.61 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA104 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4864 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 253.1 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.2 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 152 | 96 |
| Tensor Cores | 152 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 142
+216%
| 45−50
−216%
|
| 1440p | 78
+189%
| 27−30
−189%
|
| 4K | 49
+206%
| 16−18
−206%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.81 | brak danych |
| 1440p | 5.12 | brak danych |
| 4K | 8.14 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 161
+403%
|
30−35
−403%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+288%
|
30−35
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+146%
|
35−40
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 220
+186%
|
75−80
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 155
+216%
|
45−50
−216%
|
| Metro Exodus | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
| Valorant | 320
+327%
|
75−80
−327%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+231%
|
30−35
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+119%
|
35−40
−119%
|
| Dota 2 | 142
+115%
|
65−70
−115%
|
| Far Cry 5 | 103
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
| Fortnite | 210−220
+115%
|
95−100
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 192
+149%
|
75−80
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 136
+178%
|
45−50
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
| Metro Exodus | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+69.3%
|
120−130
−69.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+107%
|
40−45
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+200%
|
55−60
−200%
|
| Valorant | 220−230
+203%
|
75−80
−203%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.2%
|
220−230
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+203%
|
30−35
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Dota 2 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+79.4%
|
60−65
−79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+126%
|
75−80
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+135%
|
45−50
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+69.3%
|
120−130
−69.3%
|
| Valorant | 274
+265%
|
75−80
−265%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Dota 2 | 97
+234%
|
27−30
−234%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+234%
|
27−30
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+38.5%
|
110−120
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
| World of Tanks | 300−350
+170%
|
120−130
−170%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+196%
|
45−50
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
| Metro Exodus | 93
+121%
|
40−45
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+304%
|
24−27
−304%
|
| Valorant | 219
+366%
|
45−50
−366%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Dota 2 | 107
+234%
|
30−35
−234%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+245%
|
30−35
−245%
|
| Metro Exodus | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+235%
|
55−60
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+245%
|
30−35
−245%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Fortnite | 85−90
+295%
|
21−24
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+440%
|
14−16
−440%
|
| Valorant | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RTX 3060 Ti i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 216% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 189% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 206% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3060 Ti jest 481% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti wyprzedza 61 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 52.57 | 18.31 |
| Nowość | 1 grudnia 2020 | 1 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 65 Wat |
RTX 3060 Ti ma 187.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 207.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
