GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Ti Mobile z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa RTX 3050 4 GB o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 221 | 319 |
| Miejsce według popularności | 69 | 37 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 35.89 |
| Wydajność energetyczna | 24.03 | 13.66 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1035 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 82.80 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.299 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75
+50%
| 50−55
−50%
|
| 1440p | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.98 |
| 1440p | brak danych | 7.37 |
| 4K | brak danych | 12.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Battlefield 5 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Valorant | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+52.4%
|
170−180
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Valorant | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Far Cry 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Valorant | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Metro Exodus | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 200−210
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
W ten sposób RTX 3050 Ti Mobile i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 50% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 56% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 63% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.65 | 15.45 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 27 stycznia 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 90 Wat |
RTX 3050 Ti Mobile ma 46.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową 8 miesięcy.
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
