GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 46 |
Miejsce według popularności | 74 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 29.37 | 55.68 |
Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | GN20-P0 | AD104 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 720 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 35,800 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 299.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 19.17 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 80 |
TMUs | brak danych | 192 |
Tensor Cores | brak danych | 192 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 280.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
−106%
| 130−140
+106%
|
1440p | 43
−121%
| 95−100
+121%
|
4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
Battlefield 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
Hitman 3 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
Metro Exodus | 126
−114%
|
270−280
+114%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
−118%
|
190−200
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 186
−115%
|
400−450
+115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
Battlefield 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
Hitman 3 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
Metro Exodus | 95
−121%
|
210−220
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 180
−94.4%
|
350−400
+94.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
Hitman 3 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
Hitman 3 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
Horizon Zero Dawn | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
Metro Exodus | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 166
−111%
|
350−400
+111%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Hitman 3 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
Metro Exodus | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 106% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 121% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 114% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.47 | 54.12 |
Nowość | 11 maja 2021 | 21 marca 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 70 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma 121.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.