GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon R9 290X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z Radeon R9 290X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa R9 290X o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R9 290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 229 | 292 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.86 |
| Wydajność energetyczna | 28.17 | 4.58 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GN20-P0 | Hawaii |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 24 października 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R9 290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R9 290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 947 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 176.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.632 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 176 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R9 290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 275 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R9 290X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 320 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R9 290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R9 290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R9 290X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R9 290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R9 290X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−32.8%
| 85
+32.8%
|
| 1440p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
| 4K | 29
−79.3%
| 52
+79.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.46 |
| 1440p | brak danych | 15.69 |
| 4K | brak danych | 10.56 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Elden Ring | 51
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+42%
|
80−85
−42%
|
| Metro Exodus | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Valorant | 133
+70.5%
|
75−80
−70.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Dota 2 | 96
+113%
|
45
−113%
|
| Elden Ring | 86
+41%
|
60−65
−41%
|
| Far Cry 5 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Fortnite | 120−130
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+16%
|
80−85
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+28.4%
|
67
−28.4%
|
| Metro Exodus | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+18.3%
|
130−140
−18.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Valorant | 68
−14.7%
|
75−80
+14.7%
|
| World of Tanks | 250−260
−9.4%
|
280
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Dota 2 | 112
−21.4%
|
136
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+0%
|
80−85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+18.3%
|
130−140
−18.3%
|
| Valorant | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Elden Ring | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+23.5%
|
130−140
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Metro Exodus | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Valorant | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Dota 2 | 44
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Elden Ring | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−18.2%
|
52
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 62
−35.5%
|
84
+35.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Fortnite | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Valorant | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i R9 290X konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 33% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 29% szybszy w 1440p
- R9 290X jest 79% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 113% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 290X jest 35% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 50 testach (79%)
- R9 290X wyprzedza 12 testach (19%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.55 | 19.31 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 24 października 2013 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 250 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 27.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 316.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 290X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R9 290X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
