GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Arc A530M o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 310 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 28.17 | 19.60 |
Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | GN20-P0 | DG2-256 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 11,500 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.994 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 48 |
TMUs | brak danych | 96 |
Tensor Cores | brak danych | 192 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
+40%
| 45−50
−40%
|
1440p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
4K | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Counter-Strike 2 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 115
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
Forza Horizon 5 | 80
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
Metro Exodus | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+102%
|
40−45
−102%
|
Valorant | 133
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Counter-Strike 2 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 96
+45.5%
|
65−70
−45.5%
|
Far Cry 5 | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
Fortnite | 120−130
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 94
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Grand Theft Auto V | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Metro Exodus | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22%
|
120−130
−22%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
Valorant | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
World of Tanks | 250−260
+15.8%
|
220−230
−15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Dota 2 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Far Cry 5 | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
Forza Horizon 4 | 81
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
Forza Horizon 5 | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22%
|
120−130
−22%
|
Valorant | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Grand Theft Auto V | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
World of Tanks | 160−170
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Forza Horizon 4 | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Metro Exodus | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Valorant | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Fortnite | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Valorant | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 40% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 50% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 102% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A530M jest 19% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 56 testach (90%)
- Arc A530M wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.14 | 18.19 |
Nowość | 11 maja 2021 | 1 sierpnia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 65 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 32.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 8.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.