GeForce RTX 2080 Super vs Arc A750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 2080 Super i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2080 Super przewyższa Arc A750 o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 Super i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 66 | 182 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 31.27 | 54.57 |
| Wydajność energetyczna | 13.92 | 9.76 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU104 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 lipca 2019 (5 lat temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $289 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 75% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 2080 Super.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 Super i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 Super i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1815 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 348.5 | 537.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.15 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 192 | 224 |
| Tensor Cores | 384 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 Super i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 Super i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 495.9 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 Super i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 Super i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 Super i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 Super i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 Super i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 139
+28.7%
| 108
−28.7%
|
| 1440p | 93
+52.5%
| 61
−52.5%
|
| 4K | 70
+94.4%
| 36
−94.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.03
−87.9%
| 2.68
+87.9%
|
| 1440p | 7.52
−58.6%
| 4.74
+58.6%
|
| 4K | 9.99
−24.4%
| 8.03
+24.4%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 88% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 59% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 24% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 140−150
−13.1%
|
164
+13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−31.3%
|
336
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75
−50.7%
|
| Atomic Heart | 140−150
+17.9%
|
123
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 122
+8.9%
|
110−120
−8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−5.5%
|
270
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+71.2%
|
66
−71.2%
|
| Far Cry 5 | 109
−1.8%
|
111
+1.8%
|
| Fortnite | 253
+83.3%
|
130−140
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+27.7%
|
112
−27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+8.3%
|
132
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+45.4%
|
110−120
−45.4%
|
| Valorant | 301
+58.4%
|
190−200
−58.4%
|
| Atomic Heart | 140−150
+62.9%
|
89
−62.9%
|
| Battlefield 5 | 110
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+77.8%
|
144
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+94.8%
|
58
−94.8%
|
| Dota 2 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Far Cry 5 | 105
+2.9%
|
102
−2.9%
|
| Fortnite | 185
+34.1%
|
130−140
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+34%
|
106
−34%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+18.2%
|
121
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+14.1%
|
99
−14.1%
|
| Metro Exodus | 93
−12.9%
|
105
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+41.2%
|
110−120
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+5.4%
|
185
−5.4%
|
| Valorant | 283
+48.9%
|
190−200
−48.9%
|
| Battlefield 5 | 131
+17%
|
110−120
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+61.8%
|
55
−61.8%
|
| Dota 2 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+8.2%
|
98
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+47.8%
|
90
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+58%
|
69
−58%
|
| Valorant | 217
+14.2%
|
190−200
−14.2%
|
| Fortnite | 180
+30.4%
|
130−140
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+44.9%
|
89
−44.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+58.5%
|
200−210
−58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+139%
|
41
−139%
|
| Metro Exodus | 63
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 273
+20.3%
|
220−230
−20.3%
|
| Battlefield 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+35.7%
|
42
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+31.6%
|
76
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+48.1%
|
79
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+66.7%
|
57
−66.7%
|
| Fortnite | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Atomic Heart | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+190%
|
20
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+156%
|
45
−156%
|
| Metro Exodus | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Valorant | 262
+46.4%
|
170−180
−46.4%
|
| Battlefield 5 | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Dota 2 | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Fortnite | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
W ten sposób RTX 2080 Super i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Super jest 29% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Super jest 52% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Super jest 94% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 2080 Super jest 190% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A750 jest 31% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2080 Super wyprzedza 51 testach (85%)
- Arc A750 wyprzedza 8 testach (13%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.67 | 27.58 |
| Nowość | 23 lipca 2019 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
RTX 2080 Super ma 58.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A750 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 2080 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
