GeForce MX350 vs GTX 850M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce MX350 i GeForce GTX 850M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce MX350
2020
2 GB GDDR5, 20 Watt
7.27
+11.5%

MX350 przewyższa GTX 850M o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce GTX 850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności532566
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna25.9610.35
ArchitekturaPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGP107GM107
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania10 lutego 2020 (4 lata temu)12 marca 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce GTX 850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce GTX 850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640640
Częstotliwość rdzenia747 MHzUp to 936 MHz
Częstotliwość w trybie Boost937 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,300 million1,870 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)20 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami29.9836.08
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.199 TFLOPS1.155 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3240

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce GTX 850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce GTX 850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychDDR3 or GDDR5
Szerokość magistrali pamięci64 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHzUp to 2500 MHz
Przepustowość pamięci56.06 GB/s80.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce GTX 850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danychUp to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danychUp to 3840x2160
HDMI-+
Ochrona treści HDCP-+
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce GTX 850M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus++
Anselbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce GTX 850M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce GTX 850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce MX350 7.27
+11.5%
GTX 850M 6.52

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce MX350 2805
+11.5%
GTX 850M 2516

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce MX350 6166
+40.6%
GTX 850M 4386

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce MX350 4371
+41.7%
GTX 850M 3086

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce MX350 24744
+13.1%
GTX 850M 21873

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GeForce MX350 13447
+38.8%
GTX 850M 9688

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GeForce MX350 13921
+60.3%
GTX 850M 8686

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GeForce MX350 12572
+35.2%
GTX 850M 9302

Wydajność w grach

Wyniki GeForce MX350 i GeForce GTX 850M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p90−95
+7.1%
84
−7.1%
Full HD27
−14.8%
31
+14.8%
1440p27
+12.5%
24−27
−12.5%
4K26
+160%
10
−160%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+29.4%
16−18
−29.4%
Assassin's Creed Valhalla 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Battlefield 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Far Cry New Dawn 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Forza Horizon 4 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Hitman 3 20
+53.8%
12−14
−53.8%
Horizon Zero Dawn 129
+231%
35−40
−231%
Metro Exodus 37
+106%
18−20
−106%
Red Dead Redemption 2 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Watch Dogs: Legion 95
+82.7%
50−55
−82.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Assassin's Creed Valhalla 6
−33.3%
8−9
+33.3%
Battlefield 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry New Dawn 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 4 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Hitman 3 20
+53.8%
12−14
−53.8%
Horizon Zero Dawn 116
+197%
35−40
−197%
Metro Exodus 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Red Dead Redemption 2 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 25
+13.6%
21−24
−13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−164%
58
+164%
Watch Dogs: Legion 88
+69.2%
50−55
−69.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−113%
16−18
+113%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+25%
8−9
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 6
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 19
−126%
40−45
+126%
Hitman 3 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Horizon Zero Dawn 20
−95%
35−40
+95%
Shadow of the Tomb Raider 19
−15.8%
21−24
+15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+45.5%
11
−45.5%
Watch Dogs: Legion 6
−767%
50−55
+767%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób GeForce MX350 i GTX 850M konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX350 jest 7% szybszy w 900p
  • GTX 850M jest 15% szybszy w 1080p
  • GeForce MX350 jest 13% szybszy w 1440p
  • GeForce MX350 jest 160% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 231% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 850M jest 767% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX350 wyprzedza 55 testach (77%)
  • GTX 850M wyprzedza 8 testach (11%)
  • jest remis w 8 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.27 6.52
Nowość 10 lutego 2020 12 marca 2014
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 20 Wat 45 Wat

GeForce MX350 ma 11.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 125% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce GTX 850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1609 głosów

Oceń GeForce MX350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 524 głosy

Oceń GeForce GTX 850M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce MX350 lub GeForce GTX 850M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.