GeForce MX350 vs GTS 250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce GTS 250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX350 przewyższa GTS 250 o aż 369% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce GTS 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 929 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.05 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | G92B |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 4 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
| Cena teraz | brak danych | $131 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce GTS 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce GTS 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 128 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 47.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 387.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce GTS 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 22.9 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce GTS 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 1100 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 70.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce GTS 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Two Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce GTS 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce GTS 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce GTS 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX350 przewyższa GTS 250 o 369% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX350 przewyższa GTS 250 o 369% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce GTS 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
| 1440p | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
| 4K | 29
+383%
| 6−7
−383%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+362%
|
26
−362%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+357%
|
35
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+359%
|
37
−359%
|
| Hitman 3 | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+349%
|
49
−349%
|
| Metro Exodus | 170−180
+359%
|
37
−359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+369%
|
32
−369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+369%
|
32
−369%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+335%
|
23
−335%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+340%
|
25
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
| Hitman 3 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Horizon Zero Dawn | 500−550
+331%
|
116
−331%
|
| Metro Exodus | 120−130
+362%
|
26
−362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+358%
|
24
−358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+340%
|
25
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+355%
|
88
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+367%
|
15
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Hitman 3 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
W ten sposób GeForce MX350 i GTS 250 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 420% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 440% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 383% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.27 | 1.55 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 4 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 150 Wat |
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTS 250 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce GTS 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
