GeForce MX330 vs Radeon RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce MX330 o aż 607% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 542 | 71 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.32 | 29.92 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Cena teraz | $1079 | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 801% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 2055 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2635 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 176 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 337.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 17500 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 280.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Radeon RX 6650 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce MX330 o 607% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce MX330 o 607% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce MX330 o 763% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce MX330 o 692% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce MX330 o 710% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce MX330 o 85% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−541%
| 141
+541%
|
1440p | 10−12
−620%
| 72
+620%
|
4K | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−300%
|
75−80
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−767%
|
75−80
+767%
|
Battlefield 5 | 29
−328%
|
120−130
+328%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−430%
|
120−130
+430%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
Far Cry 5 | 23
−652%
|
173
+652%
|
Far Cry New Dawn | 24
−533%
|
152
+533%
|
Forza Horizon 4 | 31
−329%
|
130−140
+329%
|
Hitman 3 | 19
−653%
|
140−150
+653%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−646%
|
95−100
+646%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−380%
|
70−75
+380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−935%
|
176
+935%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−850%
|
133
+850%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−443%
|
75−80
+443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−875%
|
75−80
+875%
|
Battlefield 5 | 23
−439%
|
120−130
+439%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−771%
|
120−130
+771%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
Far Cry 5 | 15
−987%
|
163
+987%
|
Far Cry New Dawn | 15
−873%
|
146
+873%
|
Forza Horizon 4 | 22
−505%
|
130−140
+505%
|
Hitman 3 | 15
−853%
|
140−150
+853%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−870%
|
95−100
+870%
|
Metro Exodus | 11
−827%
|
102
+827%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−1390%
|
149
+1390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−858%
|
182
+858%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−892%
|
119
+892%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−986%
|
75−80
+986%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
Battlefield 5 | 19
−553%
|
120−130
+553%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Far Cry 5 | 14
−979%
|
151
+979%
|
Far Cry New Dawn | 14
−836%
|
131
+836%
|
Forza Horizon 4 | 16
−731%
|
130−140
+731%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−792%
|
107
+792%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
Hitman 3 | 10−11
−760%
|
85−90
+760%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Metro Exodus | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1040%
|
114
+1040%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1529%
|
114
+1529%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Hitman 3 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 541% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 620% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 65% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6650 XT jest 5000% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6650 XT przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.32 | 44.69 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 10 maja 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.