GeForce MX150 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A530M przewyższa MX150 o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 600 | 313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.54 | 19.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GP108 | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−188%
| 75−80
+188%
|
| 1440p | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
| 4K | 20
−200%
| 60−65
+200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
−287%
|
55−60
+287%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−181%
|
75−80
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Metro Exodus | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Valorant | 24
−204%
|
70−75
+204%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Dota 2 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 42
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Fortnite | 29
−238%
|
95−100
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−262%
|
75−80
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−146%
|
60−65
+146%
|
| Metro Exodus | 11
−345%
|
45−50
+345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−123%
|
120−130
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−155%
|
55−60
+155%
|
| Valorant | 17
−329%
|
70−75
+329%
|
| World of Tanks | 87
−152%
|
210−220
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−314%
|
55−60
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Dota 2 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| Far Cry 5 | 26
−138%
|
60−65
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−375%
|
75−80
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−558%
|
120−130
+558%
|
| Valorant | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−288%
|
160−170
+288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| World of Tanks | 55
−127%
|
120−130
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Metro Exodus | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Valorant | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| World of Tanks | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Fortnite | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Valorant | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 188% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 204% szybszy w 1440p
- Arc A530M jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A530M jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A530M przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.66 | 17.41 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 65 Wat |
GeForce MX150 ma 550% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 207.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Arc A530M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
