GeForce GTX 980M vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa GTX 980M o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 222 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 13.18 | 17.39 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM204 | GP104 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1227 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1647 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 237.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.659 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 96 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 173
−27.2%
| 220−230
+27.2%
|
Full HD | 71
−26.8%
| 90−95
+26.8%
|
1440p | 34
−17.6%
| 40−45
+17.6%
|
4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Metro Exodus | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Valorant | 75−80
−31.2%
|
100−110
+31.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 59
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Dota 2 | 40
−118%
|
85−90
+118%
|
Far Cry 5 | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
Fortnite | 88
−43.2%
|
120−130
+43.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Grand Theft Auto V | 60
−43.3%
|
85−90
+43.3%
|
Metro Exodus | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 182
+15.2%
|
150−160
−15.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
Valorant | 75−80
−31.2%
|
100−110
+31.2%
|
World of Tanks | 230
−12.6%
|
250−260
+12.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50
−54%
|
75−80
+54%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Dota 2 | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−222%
|
150−160
+222%
|
Valorant | 75−80
−31.2%
|
100−110
+31.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
World of Tanks | 130−140
−28.5%
|
160−170
+28.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
−50%
|
50−55
+50%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Far Cry 5 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Metro Exodus | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Valorant | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Dota 2 | 41
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Grand Theft Auto V | 41
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Dota 2 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Fortnite | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Valorant | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GTX 980M i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 27% szybszy w 900p
- Quadro P4200 jest 27% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 18% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980M jest 15% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 222% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M wyprzedza 1 teście (2%)
- Quadro P4200 wyprzedza 62 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.36 | 24.22 |
Nowość | 7 października 2014 | 21 lutego 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Quadro P4200 ma 31.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.