Quadro M4000M vs GeForce 610M
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Quadro M4000M z GeForce 610M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M4000M przewyższa 610M o aż 2001% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GeForce 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 1164 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.99 | 4.36 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | GF119 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 1 grudnia 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000M i GeForce 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GeForce 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 12 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 5.904 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.496 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
| Dekodery wideo | brak danych | H.264, VC1, MPEG2 1080p |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GeForce 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i GeForce 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | Up to 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GeForce 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GeForce 610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GeForce 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000M i GeForce 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000M i GeForce 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75
+2400%
| 3−4
−2400%
|
| 4K | 20 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Valorant | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Fortnite | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Valorant | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| World of Tanks | 200−210
+910%
|
20−22
−910%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Valorant | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3725%
|
4−5
−3725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
W ten sposób M4000M i GeForce 610M konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest 2400% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M4000M jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M4000M przewyższył GeForce 610M we wszystkich 34 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.34 | 0.73 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 1 grudnia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 12 Wat |
M4000M ma 2001.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 610M ma 733.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 610M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 610M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i GeForce 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
