GeForce GTX 980 vs Radeon Pro W5500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z Radeon Pro W5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa Pro W5500 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Radeon Pro W5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 233 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.87 | 43.12 |
| Wydajność energetyczna | 12.08 | 13.09 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 10 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W5500 ma 297% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Radeon Pro W5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Radeon Pro W5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1187 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 123.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Radeon Pro W5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Radeon Pro W5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Radeon Pro W5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Radeon Pro W5500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Radeon Pro W5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Radeon Pro W5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Radeon Pro W5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+30%
| 70−75
−30%
|
| 1440p | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.03 | 5.70 |
| 1440p | 11.68 | 11.40 |
| 4K | 14.45 | 13.30 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 253
+26.5%
|
200−210
−26.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Metro Exodus | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+27.8%
|
180−190
−27.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Metro Exodus | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
W ten sposób GTX 980 i Pro W5500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 30% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 34% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 27% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.77 | 23.63 |
| Nowość | 19 września 2014 | 10 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 125 Wat |
GTX 980 ma 21.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro W5500 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 32% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W5500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Radeon Pro W5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
