GeForce GTX 980 Ti vs Quadro P400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 Ti przewyższa P400 o aż 736% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 140 | 688 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.37 | 2.45 |
| Wydajność energetyczna | 9.82 | 9.79 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM200 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 7 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $119.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 487% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 176 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 32.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 3x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro P400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+900%
| 10−12
−900%
|
| 1440p | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
| 4K | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.49
+84.9%
| 12.00
−84.9%
|
| 1440p | 13.24
+81.2%
| 24.00
−81.2%
|
| 4K | 12.98
+84.9%
| 24.00
−84.9%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 85% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 81% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 85% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Fortnite | 140−150
+831%
|
16−18
−831%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+821%
|
14−16
−821%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+850%
|
14−16
−850%
|
| Valorant | 200−210
+750%
|
24−27
−750%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+823%
|
30−33
−823%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Dota 2 | 130−140
+769%
|
16−18
−769%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Fortnite | 140−150
+831%
|
16−18
−831%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+821%
|
14−16
−821%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Metro Exodus | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+850%
|
14−16
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+825%
|
12−14
−825%
|
| Valorant | 200−210
+750%
|
24−27
−750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Dota 2 | 130−140
+769%
|
16−18
−769%
|
| Far Cry 5 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Valorant | 200−210
+750%
|
24−27
−750%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+748%
|
27−30
−748%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Metro Exodus | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 230−240
+785%
|
27−30
−785%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 200−210
+742%
|
24−27
−742%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 900% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 880% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.78 | 4.28 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 7 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 30 Wat |
GTX 980 Ti ma 736% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P400 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 733.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
