GeForce GTX 980 vs GTX 1060 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 przewyższa GTX 1060 3 GB o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 229 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.07 | 22.74 |
Wydajność energetyczna | 12.01 | 14.25 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM204 | GP106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 18 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 3 GB ma 105% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1152 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1506 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1708 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 123.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 250 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2002 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+17.5%
| 80−85
−17.5%
|
1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
4K | 39
+30%
| 30−35
−30%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.84
−135%
| 2.49
+135%
|
1440p | 10.76
−116%
| 4.98
+116%
|
4K | 14.08
−112%
| 6.63
+112%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 135% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 116% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 112% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Battlefield 5 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Far Cry 5 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Fortnite | 242
+21%
|
200−210
−21%
|
Forza Horizon 4 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
Valorant | 170−180
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Battlefield 5 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+16.1%
|
230−240
−16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Dota 2 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Far Cry 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Fortnite | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
Forza Horizon 4 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Grand Theft Auto V | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Valorant | 170−180
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Dota 2 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Far Cry 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Valorant | 170−180
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Metro Exodus | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Valorant | 210−220
+20.6%
|
180−190
−20.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Far Cry 5 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 4 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Grand Theft Auto V | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Valorant | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Dota 2 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
W ten sposób GTX 980 i GTX 1060 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 18% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 28% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 30% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 28.92 | 24.95 |
Nowość | 19 września 2014 | 18 sierpnia 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 120 Wat |
GTX 980 ma 15.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1060 3 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 37.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 3 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.