GeForce GTX 980 vs GTX 650
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 i GeForce GTX 650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 przewyższa GTX 650 o aż 534% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GTX 650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 668 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 62 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.51 | 1.19 |
| Wydajność energetyczna | 11.98 | 4.80 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 6 września 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 699% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 650.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GTX 650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 64 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 33.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 147 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 5.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GTX 650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GTX 650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GTX 650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GTX 650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+571%
| 14−16
−571%
|
| 1440p | 51
+538%
| 8−9
−538%
|
| 4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84
+33.3%
| 7.79
−33.3%
|
| 1440p | 10.76
+26.6%
| 13.63
−26.6%
|
| 4K | 14.08
+29.1%
| 18.17
−29.1%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 33% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 27% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 29% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+550%
|
24−27
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Battlefield 5 | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+550%
|
24−27
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Far Cry 5 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Fortnite | 242
+591%
|
35−40
−591%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Valorant | 170−180
+559%
|
27−30
−559%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Battlefield 5 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+550%
|
24−27
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+568%
|
40−45
−568%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Dota 2 | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
| Far Cry 5 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Fortnite | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Metro Exodus | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| Valorant | 170−180
+559%
|
27−30
−559%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Dota 2 | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
| Far Cry 5 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 170−180
+559%
|
27−30
−559%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+600%
|
27−30
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Metro Exodus | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 210−220
+623%
|
30−33
−623%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Valorant | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
W ten sposób GTX 980 i GTX 650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 571% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 538% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 550% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.85 | 3.92 |
| Nowość | 19 września 2014 | 6 września 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 64 Wat |
GTX 980 ma 533.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 650 ma 157.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
