GeForce GTX 1060 6 GB vs 980
Łączny wynik wydajności
980 przewyższa 1060 6 GB o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 180 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.19 | 9.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP106 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $549 |
| Cena teraz | $911 (3x) | $339 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 201% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 144 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 4,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 przewyższa 1060 6 GB o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 przewyższa 1060 6 GB o 9% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 980 o 47% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 przewyższa 1060 6 GB o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 przewyższa 1060 6 GB o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1060 6 GB przewyższa 980 o 36% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1060 6 GB przewyższa 980 o 6912% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−2.2%
| 94
+2.2%
|
| 1440p | 49
−4.1%
| 51
+4.1%
|
| 4K | 32
−18.8%
| 38
+18.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Battlefield 5 | 106
−2.8%
|
109
+2.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 82
+2.5%
|
80
−2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+3%
|
66
−3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Battlefield 5 | 86
−4.7%
|
90
+4.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 75
+2.7%
|
73
−2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+12%
|
83
−12%
|
| Hitman 3 | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Metro Exodus | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+5.5%
|
55
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−11.8%
|
85
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Battlefield 5 | 78
−5.1%
|
82
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 70
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+23.7%
|
59
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Metro Exodus | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 58
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 31
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GTX 980 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 2% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 4% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1060 6 GB jest 29% szybszy niż GTX 980.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 jest 53% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 19 testach (28%)
- GTX 980 wyprzedza 46 testach (68%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.49 | 28.75 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 19 września 2014 |
| Koszt | $299 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 165 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
