GeForce GTX 980 vs GRID K1
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z GRID K1, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa GRID K1 o aż 1606% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GRID K1, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 945 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 10.70 | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 12.07 | 0.90 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM204 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 18 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $4,140 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 106900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K1.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GRID K1: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GRID K1, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 850 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 13.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GRID K1 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GRID K1: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 891 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 28.51 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GRID K1. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GRID K1 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GRID K1, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GRID K1 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GRID K1 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 92
+1740%
| 5−6
−1740%
|
1440p | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
4K | 40
+1900%
| 2−3
−1900%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.97
+13775%
| 828.00
−13775%
|
1440p | 10.98
+18752%
| 2070.00
−18752%
|
4K | 13.73
+14982%
| 2070.00
−14982%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 13775% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 18752% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 14982% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Metro Exodus | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Valorant | 110−120
+1817%
|
6−7
−1817%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Dota 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Fortnite | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Metro Exodus | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+1840%
|
10−11
−1840%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Valorant | 110−120
+1817%
|
6−7
−1817%
|
World of Tanks | 270−280
+1836%
|
14−16
−1836%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Dota 2 | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Valorant | 110−120
+1817%
|
6−7
−1817%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Dota 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
World of Tanks | 180−190
+1780%
|
10−11
−1780%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Metro Exodus | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Valorant | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Dota 2 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Grand Theft Auto V | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Dota 2 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Valorant | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
W ten sposób GTX 980 i GRID K1 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 1740% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 2400% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 1900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 27.98 | 1.64 |
Nowość | 19 września 2014 | 18 marca 2013 |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 130 Wat |
GTX 980 ma 1606.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, GRID K1 ma 26.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K1.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GRID K1 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GRID K1 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.