GeForce GTX 950 vs GRID K1
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 z GRID K1, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950 przewyższa GRID K1 o aż 724% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GRID K1, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 948 |
| Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.60 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 10.58 | 0.89 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM206 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 18 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $4,140 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 75900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K1.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GRID K1: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GRID K1, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 192 ×4 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 13.60 ×4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 32 | 16 ×4 |
| TMUs | 48 | 16 ×4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GRID K1 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 202 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i GRID K1: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB ×4 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit ×4 |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 28.51 GB/s ×4 |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GRID K1. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GRID K1 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GRID K1, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GRID K1 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i GRID K1 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+767%
| 6−7
−767%
|
| 4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+22466%
| 690.00
−22466%
|
| 4K | 7.23
+28542%
| 2070.00
−28542%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 22466% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 28542% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Fortnite | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Valorant | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+762%
|
21−24
−762%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Fortnite | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Valorant | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Valorant | 130−140
+763%
|
16−18
−763%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
W ten sposób GTX 950 i GRID K1 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 767% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 1000% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.95 | 1.45 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 18 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 130 Wat |
GTX 950 ma 724.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 44.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GRID K1 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K1.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GRID K1 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
