GeForce GTX 980 Ti vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 Ti przewyższa RTX 3000 (mobilna) o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 124 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.32 | 6.46 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM200 | N19E-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $2393 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 26%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 37% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 3% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 10% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 88% w SPECviewperf 12 - Maya.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+4.1%
| 97
−4.1%
|
| 1440p | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
| 4K | 52
−69.2%
| 88
+69.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−20.3%
|
77
+20.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+34.9%
|
85−90
−34.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+35.8%
|
100−110
−35.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Battlefield 5 | 47
−83%
|
85−90
+83%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+35.8%
|
100−110
−35.8%
|
| Metro Exodus | 49
+14%
|
43
−14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−25.3%
|
109
+25.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+35.8%
|
100−110
−35.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 4% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 49% szybszy w 1440p
- RTX 3000 (mobilna) jest 69% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 59% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 89% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 67 testach (93%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.77 | 26.20 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 80 Wat |
GTX 980 Ti ma 36.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 212.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
