GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Radeon Pro 5300M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa Pro 5300M o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 111 | 341 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.23 | 12.58 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 133
+166%
| 50−55
−166%
|
| 4K | 72
+167%
| 27−30
−167%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
| Hitman 3 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+108%
|
75−80
−108%
|
| Metro Exodus | 120−130
+134%
|
50−55
−134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+117%
|
40−45
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+62%
|
75−80
−62%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
| Hitman 3 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+108%
|
75−80
−108%
|
| Metro Exodus | 120−130
+134%
|
50−55
−134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+117%
|
40−45
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+270%
|
35−40
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+62%
|
75−80
−62%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
| Hitman 3 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+108%
|
75−80
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+62%
|
75−80
−62%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+117%
|
40−45
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+168%
|
80−85
−168%
|
| Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
| Metro Exodus | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+100%
|
95−100
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Hitman 3 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+131%
|
75−80
−131%
|
| Metro Exodus | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 166% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 333% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył Pro 5300M we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.20 | 15.44 |
| Nowość | 22 września 2015 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 85 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 153.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 288.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
