GeForce GTX 970M vs Radeon R9 M485X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M i Radeon R9 M485X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 970M przewyższa R9 M485X o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Radeon R9 M485X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 477 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.55 | 2.61 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GM204 | Amethyst |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 15 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Radeon R9 M485X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Radeon R9 M485X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Radeon R9 M485X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Radeon R9 M485X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Radeon R9 M485X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Radeon R9 M485X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Radeon R9 M485X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Radeon R9 M485X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Radeon R9 M485X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+60%
| 85−90
−60%
|
| Full HD | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
| 1440p | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
| 4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15 | brak danych |
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Battlefield 5 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Fortnite | 163
+202%
|
50−55
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Valorant | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Battlefield 5 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+38.7%
|
130−140
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Fortnite | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Metro Exodus | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Valorant | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Valorant | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Valorant | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Far Cry 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
W ten sposób GTX 970M i R9 M485X konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 60% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 66% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 69% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 202% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 M485X jest 150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 64 testach (96%)
- R9 M485X wyprzedza 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.83 | 9.52 |
| Nowość | 7 października 2014 | 15 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
GTX 970M ma 55.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R9 M485X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M485X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
