GeForce GTX 970 vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 970 z Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 970
2014
4 GB GDDR5, 148 Watt
25.01
+117%

GTX 970 przewyższa Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności217417
Miejsce według popularności57nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej13.79brak danych
Wydajność energetyczna11.6019.74
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)brak danych
KryptonimGM204brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania19 września 2014 (10 lat temu)brak danych
Cena w momencie wydania$329 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących16641536
Częstotliwość rdzenia1050 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1178 MHz1500 MHz
Ilość tranzystorów5,200 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)148 Watt40 Watt
Maksymalna temperatura GPU98 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami122.5brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.92 TFLOPSbrak danych
ROPs56brak danych
TMUs104brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz500 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5LPDDR5x
Maksymalna ilość pamięci4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s8448 MHz
Przepustowość pamięci224 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2brak danych
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12_1
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.4brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 970 25.01
+117%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 11.51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 970 16033
+127%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 7061

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 970 42263
+75.7%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 24058

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 970 11954
+71.2%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 6982

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD80
+116%
37
−116%
1440p45
+150%
18−21
−150%
4K38
+138%
16−18
−138%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.11brak danych
1440p7.31brak danych
4K8.66brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+129%
24−27
−129%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+139%
18−20
−139%
Battlefield 5 80−85
+134%
35−40
−134%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+143%
21−24
−143%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Far Cry 5 55−60
+138%
24−27
−138%
Far Cry New Dawn 65−70
+141%
27−30
−141%
Forza Horizon 4 140−150
+125%
65−70
−125%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+130%
50−55
−130%
Metro Exodus 85−90
+146%
35−40
−146%
Red Dead Redemption 2 65−70
+141%
27−30
−141%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+143%
35−40
−143%
Watch Dogs: Legion 100−110
+129%
45−50
−129%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+129%
24−27
−129%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+139%
18−20
−139%
Battlefield 5 80−85
+134%
35−40
−134%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+148%
21−24
−148%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Far Cry 5 55−60
+138%
24−27
−138%
Far Cry New Dawn 29
+142%
12−14
−142%
Forza Horizon 4 140−150
+125%
65−70
−125%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+130%
50−55
−130%
Metro Exodus 35
+119%
16−18
−119%
Red Dead Redemption 2 65−70
+141%
27−30
−141%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+143%
35−40
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+118%
50−55
−118%
Watch Dogs: Legion 100−110
+129%
45−50
−129%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+129%
24−27
−129%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+139%
18−20
−139%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+125%
16−18
−125%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Far Cry 5 55−60
+138%
24−27
−138%
Forza Horizon 4 140−150
+125%
65−70
−125%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+130%
50−55
−130%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+143%
35−40
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+139%
18−20
−139%
Watch Dogs: Legion 100−110
+129%
45−50
−129%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+141%
27−30
−141%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+124%
21−24
−124%
Far Cry New Dawn 35−40
+138%
16−18
−138%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+160%
10−11
−160%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+140%
10−11
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+133%
12−14
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Forza Horizon 4 140−150
+120%
65−70
−120%
Hitman 3 30−33
+150%
12−14
−150%
Horizon Zero Dawn 50−55
+148%
21−24
−148%
Metro Exodus 45−50
+124%
21−24
−124%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+129%
24−27
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+121%
14−16
−121%
Watch Dogs: Legion 140−150
+135%
60−65
−135%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+133%
18−20
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry New Dawn 20
+122%
9−10
−122%
Hitman 3 20−22
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 120−130
+133%
55−60
−133%
Metro Exodus 23
+130%
10−11
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+142%
12−14
−142%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+143%
14−16
−143%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+150%
12−14
−150%
Watch Dogs: Legion 10−12
+120%
5−6
−120%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+120%
10−11
−120%

W ten sposób GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS konkurują w popularnych grach:

  • GTX 970 jest 116% szybszy w 1080p
  • GTX 970 jest 150% szybszy w 1440p
  • GTX 970 jest 138% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 25.01 11.51
Proces technologiczny 28 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 148 Wat 40 Wat

GTX 970 ma 117.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 270% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 4845 głosów

Oceń GeForce GTX 970 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 13 głosów

Oceń Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 970 lub Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.