GeForce GTX 965M vs Radeon RX 550 (mobilna)

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.84
+41.4%

GTX 965M przewyższa RX 550 (mobilna) o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności451549
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych4.47
Wydajność energetyczna13.639.64
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimGM206SLexa
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania2016 (8 lat temu)2 lipca 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$79.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024640
Częstotliwość rdzenia944 MHz1100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz1287 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million2,200 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)unknown50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami73.6051.48
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.355 TFLOPS1.647 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s96 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Model cieniujący6.76.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.31.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 965M 9.84
+41.4%
RX 550 (mobilna) 6.96

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 965M 7322
+60.6%
RX 550 (mobilna) 4559

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 965M 5536
+51.9%
RX 550 (mobilna) 3645

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 965M 34748
+50.8%
RX 550 (mobilna) 23050

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 965M 259766
+8.6%
RX 550 (mobilna) 239256

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
+41.4%
RX 550 (mobilna) 1281

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
+175%
16
−175%
1440p21
+50%
14−16
−50%
4K19
+58.3%
12−14
−58.3%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych5.00
1440pbrak danych5.71
4Kbrak danych6.67

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+87.5%
8
−87.5%
Battlefield 5 49
+145%
20−22
−145%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Far Cry New Dawn 40
+111%
18−20
−111%
Forza Horizon 4 65−70
+41.3%
45−50
−41.3%
Hitman 3 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+31.7%
40−45
−31.7%
Metro Exodus 30−35
+55%
20−22
−55%
Red Dead Redemption 2 45
+137%
18−20
−137%
Shadow of the Tomb Raider 69
+200%
21−24
−200%
Watch Dogs: Legion 60−65
+18.9%
50−55
−18.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+128%
18−20
−128%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+87.5%
8
−87.5%
Battlefield 5 37
+85%
20−22
−85%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Far Cry New Dawn 29
+52.6%
18−20
−52.6%
Forza Horizon 4 65−70
+41.3%
45−50
−41.3%
Hitman 3 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+31.7%
40−45
−31.7%
Metro Exodus 30−35
+55%
20−22
−55%
Red Dead Redemption 2 33
+73.7%
18−20
−73.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+33.3%
24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+310%
21−24
−310%
Watch Dogs: Legion 60−65
+18.9%
50−55
−18.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 4 28
−64.3%
45−50
+64.3%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 23
−78.3%
40−45
+78.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+100%
16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−33.3%
24
+33.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1475%
4
−1475%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+68.4%
18−20
−68.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Far Cry New Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Hitman 3 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Horizon Zero Dawn 18
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 14−16
+100%
7−8
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 60−65
+40.9%
40−45
−40.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+75%
12−14
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+100%
21−24
−100%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−33.3%
4−5
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 14
+100%
7−8
−100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+42.9%
7−8
−42.9%

W ten sposób GTX 965M i RX 550 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • GTX 965M jest 175% szybszy w 1080p
  • GTX 965M jest 50% szybszy w 1440p
  • GTX 965M jest 58% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 965M jest 1475% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 550 (mobilna) jest 78% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 965M wyprzedza 66 testach (92%)
  • RX 550 (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.84 6.96
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

GTX 965M ma 41.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, RX 550 (mobilna) ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550 (mobilna).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon RX 550 (mobilna)
Radeon RX 550 (mobilna)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 107 głosów

Oceń GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 34 głosy

Oceń Radeon RX 550 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 965M lub Radeon RX 550 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.