GeForce GTX 680MX vs Radeon RX 560X (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce GTX 680MX o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 393 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.69 | 5.28 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | brak danych | Polaris 11 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $200 | $520 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680MX ma 65% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560X (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1172 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1275 MHz |
Ilość tranzystorów | 3540 Million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 60-80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 81.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,611 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 92.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
3D Vision | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce GTX 680MX o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680MX przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 29% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce GTX 680MX o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 55
+57.1%
| 35
−57.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−38.5%
|
36
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób GTX 680MX i RX 560X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 57% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680MX jest 73% szybszy niż RX 560X (mobilna).
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 560X (mobilna) jest 76% szybszy niż GTX 680MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680MX wyprzedza 5 testach (7%)
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 40 testach (59%)
- jest remis w 23 testach (34%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.70 | 11.05 |
Nowość | 23 października 2012 | 5 stycznia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680MX i Radeon RX 560X (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.