GeForce GTX 965M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa GTX 965M o aż 304% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 117 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.64 |
| Wydajność energetyczna | 13.58 | 14.44 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GM206S | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2016 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.355 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−172%
| 125
+172%
|
| 1440p | 25
−172%
| 68
+172%
|
| 4K | 21
−100%
| 42
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−796%
|
206
+796%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−333%
|
210−220
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−543%
|
148
+543%
|
| Battlefield 5 | 52
−148%
|
120−130
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−333%
|
210−220
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−411%
|
97
+411%
|
| Far Cry 5 | 38
−355%
|
173
+355%
|
| Fortnite | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−206%
|
140−150
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−589%
|
193
+589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−222%
|
140−150
+222%
|
| Valorant | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−339%
|
101
+339%
|
| Battlefield 5 | 43
−200%
|
120−130
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−333%
|
210−220
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−97.2%
|
270−280
+97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−332%
|
82
+332%
|
| Dota 2 | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
| Far Cry 5 | 35
−357%
|
160
+357%
|
| Fortnite | 34
−379%
|
160−170
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−251%
|
140−150
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−521%
|
174
+521%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−300%
|
140
+300%
|
| Metro Exodus | 15
−607%
|
106
+607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−289%
|
140−150
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−661%
|
236
+661%
|
| Valorant | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−269%
|
120−130
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
| Dota 2 | 77
−290%
|
300−310
+290%
|
| Far Cry 5 | 32
−366%
|
149
+366%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−414%
|
140−150
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−469%
|
140−150
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−372%
|
85
+372%
|
| Valorant | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
−379%
|
160−170
+379%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−262%
|
250−260
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| Metro Exodus | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−110
−142%
|
250−260
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Far Cry 5 | 22
−400%
|
110
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
−416%
|
95−100
+416%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Metro Exodus | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−546%
|
84
+546%
|
| Valorant | 45−50
−363%
|
220−230
+363%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
| Far Cry 5 | 10
−490%
|
59
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−1100%
|
45−50
+1100%
|
W ten sposób GTX 965M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 172% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 172% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 1367% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył GTX 965M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.56 | 34.59 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Arc B580 ma 304.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
