GeForce GTX 880M vs Quadro 3000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 880M z Quadro 3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 880M
2014
8 GB GDDR5, 122 Watt
9.89
+283%

GTX 880M przewyższa 3000M o aż 283% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i Quadro 3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności452817
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.20
Wydajność energetyczna5.612.38
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimGK104GF104
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania12 marca 2014 (10 lat temu)22 lutego 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$398.96

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 880M i Quadro 3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i Quadro 3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536240
Częstotliwość rdzenia954 MHz450 MHz
Częstotliwość w trybie Boost993 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,540 million1,950 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)122 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami127.118.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.05 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12840

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i Quadro 3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i Quadro 3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB2 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięciUp to 2500 MHz625 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i Quadro 3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i Quadro 3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i Quadro 3000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i Quadro 3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 880M 9.89
+283%
Quadro 3000M 2.58

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 880M 3817
+284%
Quadro 3000M 995

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 880M 8578
+457%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 880M 28022
+253%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 880M 14865
+293%
Quadro 3000M 3784

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 880M 44
+238%
Quadro 3000M 13

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 880M i Quadro 3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p135
+286%
35−40
−286%
Full HD56
+9.8%
51
−9.8%
4K24
+300%
6−7
−300%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych7.82
4Kbrak danych66.49

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+200%
8−9
−200%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Battlefield 5 30−35
+933%
3−4
−933%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 65−70
+408%
12−14
−408%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 50−55
+170%
20−22
−170%
Metro Exodus 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Red Dead Redemption 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+191%
10−12
−191%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+200%
8−9
−200%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Battlefield 5 30−35
+933%
3−4
−933%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 65−70
+408%
12−14
−408%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 50−55
+170%
20−22
−170%
Metro Exodus 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Red Dead Redemption 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+191%
10−12
−191%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+685%
12−14
−685%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+200%
8−9
−200%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 65−70
+408%
12−14
−408%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 50−55
+170%
20−22
−170%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+191%
10−12
−191%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+350%
6−7
−350%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Far Cry New Dawn 14−16
+275%
4−5
−275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+400%
2−3
−400%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+313%
14−16
−313%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 40−45
+320%
10−11
−320%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

W ten sposób GTX 880M i Quadro 3000M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 880M jest 286% szybszy w 900p
  • GTX 880M jest 10% szybszy w 1080p
  • GTX 880M jest 300% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 880M jest 1450% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 880M przewyższył Quadro 3000M we wszystkich 57 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.89 2.58
Nowość 12 marca 2014 22 lutego 2011
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 122 Wat 75 Wat

GTX 880M ma 283.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Quadro 3000M ma 62.7% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 880M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 3000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i Quadro 3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 880M
GeForce GTX 880M
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 107 głosów

Oceń GeForce GTX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 48 głosów

Oceń Quadro 3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 880M lub Quadro 3000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.