GeForce GTX 880M vs Go 7300
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 880M przewyższa Go 7300 o aż 6979% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 455 | 1428 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.57 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
Kryptonim | GK104 | G72 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 1 lutego 2006 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 7 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 350 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 112 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 127.1 | 1.400 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.05 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 32 | 2 |
TMUs | 128 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 64 MB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 350 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 5.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | - |
Ochrona treści HDCP | + | - |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 135
+13400%
| 1−2
−13400%
|
Full HD | 56 | 0−1 |
4K | 23 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45 | 0−1 |
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób GTX 880M i Go 7300 konkurują w popularnych grach:
- GTX 880M jest 13400% szybszy w 900p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 880M jest 1033% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 880M przewyższył Go 7300 we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.91 | 0.14 |
Nowość | 12 marca 2014 | 1 lutego 2006 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 64 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
GTX 880M ma 6978.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 12700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce Go 7300.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i GeForce Go 7300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.