GeForce GTX 880M vs 750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M z GeForce GTX 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
880M przewyższa 750 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i GeForce GTX 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 464 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
Stosunek jakości do ceny | 0.98 | 0.85 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N15E-GX-A2 | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 18 lutego 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $119 |
Cena teraz | $1544 | $340 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 880M ma 15% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 880M i GeForce GTX 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i GeForce GTX 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1020 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 1085 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 55 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 127.1 | 34.72 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,050 gflops | 1,111 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i GeForce GTX 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i GeForce GTX 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 5.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i GeForce GTX 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i GeForce GTX 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Live | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i GeForce GTX 750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i GeForce GTX 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
880M przewyższa 750 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
880M przewyższa 750 o 14% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
880M przewyższa 750 o 54% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
880M przewyższa 750 o 55% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
880M przewyższa 750 o 54% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
750 przewyższa 880M o 2% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
880M przewyższa 750 o 57% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 880M i GeForce GTX 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 135
+22.7%
| 110−120
−22.7%
|
Full HD | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób GTX 880M i GTX 750 konkurują w popularnych grach:
- GTX 880M jest 23% szybszy w 900p
- GTX 880M jest 14% szybszy w 1080p
- GTX 880M jest 14% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.85 | 8.67 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 880M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i GeForce GTX 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.