GeForce GTX 780M SLI vs RTX 3050 6 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780M SLI z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa GTX 780M SLI o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M SLI i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 75.41 |
| Wydajność energetyczna | 6.76 | 27.32 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | N14E-GTX | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780M SLI i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M SLI i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7080 Million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M SLI i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M SLI i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M SLI i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M SLI i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M SLI i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780M SLI i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
−35.4%
| 130−140
+35.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.38 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−36%
|
170−180
+36%
|
| Hitman 3 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Metro Exodus | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−36%
|
170−180
+36%
|
| Hitman 3 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Metro Exodus | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−36%
|
170−180
+36%
|
| Hitman 3 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
W ten sposób GTX 780M SLI i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 35% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.52 | 27.62 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 2 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 70 Wat |
RTX 3050 6 GB ma 41.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M SLI i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
