GeForce GTX 760 Ti OEM vs 1650
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 przewyższa 760 Ti OEM o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.39 | 18.87 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK104 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 września 2013 (10 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $229 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 457% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760 Ti OEM.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109.8 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,634 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 przewyższa 760 Ti OEM o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 przewyższa 760 Ti OEM o 45% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 przewyższa 760 Ti OEM o 179% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−53.3%
| 69
+53.3%
|
| 1440p | 24−27
−54.2%
| 37
+54.2%
|
| 4K | 14−16
−57.1%
| 22
+57.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
| Hitman 3 | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−53.3%
|
115
+53.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−55.4%
|
101
+55.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−54%
|
77
+54%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−56.7%
|
94
+56.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−54.6%
|
201
+54.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−52.9%
|
260
+52.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−48%
|
74
+48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−48%
|
74
+48%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−47.1%
|
206
+47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
W ten sposób GTX 760 Ti OEM i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 54% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 57% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.05 | 20.40 |
| Nowość | 27 września 2013 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760 Ti OEM.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 Ti OEM i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
