GeForce GTX 750 vs 830M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 z GeForce 830M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 750 przewyższa 830M o aż 232% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 i GeForce 830M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 505 | 830 |
Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.61 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 10.84 | 5.45 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | GM107 | GM108 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 18 lutego 2014 (11 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $119 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 750 i GeForce 830M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 i GeForce 830M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1082 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 33 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 34.72 | 18.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.111 TFLOPS | 0.5888 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 i GeForce 830M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 i GeForce 830M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5.0 GB/s | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 i GeForce 830M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 i GeForce 830M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 i GeForce 830M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 i GeForce 830M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 750 i GeForce 830M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50−55
+213%
| 16
−213%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.38 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GTX 750 i GeForce 830M konkurują w popularnych grach:
- GTX 750 jest 213% szybszy w 1080p
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 59 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.69 | 2.62 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 33 Wat |
GTX 750 ma 231.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce 830M ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 830M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 830M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.