GeForce GTX 680MX vs Radeon 520
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680MX i Radeon 520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
680MX przewyższa 520 o aż 383% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680MX i Radeon 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 525 | 955 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.73 | 2.90 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Banks |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 października 2012 (13 lat temu) | 18 kwietnia 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680MX i Radeon 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680MX i Radeon 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 690 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 20 |
| L1 Cache | brak danych | 80 KB |
| L2 Cache | brak danych | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680MX i Radeon 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680MX i Radeon 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 36 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680MX i Radeon 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680MX i Radeon 520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680MX i Radeon 520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680MX i Radeon 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680MX i Radeon 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55
+267%
| 15
−267%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Fortnite | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Valorant | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+259%
|
35−40
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Fortnite | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10
−160%
|
| Valorant | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 65−70
+272%
|
18
−272%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6
−133%
|
| Valorant | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Valorant | 100−110
+685%
|
12−14
−685%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób GTX 680MX i Radeon 520 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 267% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Resident Evil 4 Remake, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 680MX jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680MX przewyższył Radeon 520 we wszystkich 49 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.08 | 1.88 |
| Nowość | 23 października 2012 | 18 kwietnia 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 50 Wat |
GTX 680MX ma 383% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 520 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 144% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 680MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
