GeForce GTX 680M SLI vs Radeon RX 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5600M przewyższa GTX 680M SLI o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 341 | 255 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 10.47 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | N13E-GTX | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 7 lipca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 182.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
−35.3%
| 180−190
+35.3%
|
| Full HD | 98
+15.3%
| 85
−15.3%
|
| 1440p | 40−45
−52.5%
| 61
+52.5%
|
| 4K | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−42.5%
|
120−130
+42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Atomic Heart | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−72.7%
|
114
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−42.5%
|
120−130
+42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| Valorant | 120−130
−23.2%
|
150−160
+23.2%
|
| Atomic Heart | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−69.7%
|
112
+69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−42.5%
|
120−130
+42.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
−6.6%
|
240−250
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Dota 2 | 95−100
−12.6%
|
107
+12.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−148%
|
104
+148%
|
| Valorant | 120−130
−23.2%
|
150−160
+23.2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−60.6%
|
106
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Dota 2 | 95−100
−9.5%
|
104
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50.9%
|
80
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
| Valorant | 120−130
+8.7%
|
115
−8.7%
|
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−34.2%
|
150−160
+34.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Metro Exodus | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−16.1%
|
170−180
+16.1%
|
| Valorant | 150−160
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−90.7%
|
82
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Fortnite | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Valorant | 85−90
−45.9%
|
120−130
+45.9%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Fortnite | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i RX 5600M konkurują w popularnych grach:
- RX 5600M jest 35% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 15% szybszy w 1080p
- RX 5600M jest 53% szybszy w 1440p
- RX 5600M jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680M SLI jest 9% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5600M jest 148% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680M SLI wyprzedza 1 teście (2%)
- RX 5600M wyprzedza 62 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.18 | 19.72 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 7 lipca 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
RX 5600M ma 39.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
