GeForce GTX 680 vs Radeon HD 7870
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 i Radeon HD 7870, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680 przewyższa HD 7870 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon HD 7870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 408 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.06 | 3.00 |
| Wydajność energetyczna | 5.13 | 4.74 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GK104 | Pitcairn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 5 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 2% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7870.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon HD 7870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon HD 7870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 80.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon HD 7870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 254 mm | 241 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon HD 7870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 153.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon HD 7870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon HD 7870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon HD 7870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon HD 7870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−86.7%
| 84
+86.7%
|
| Full HD | 75
+13.6%
| 66
−13.6%
|
| 4K | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65
−25.8%
| 5.29
+25.8%
|
| 4K | 19.19
−15.5%
| 16.62
+15.5%
|
- Koszt jednej klatki w HD 7870 jest o 26% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w HD 7870 jest o 15% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Valorant | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Dota 2 | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Fortnite | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Valorant | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| World of Tanks | 224
+34.9%
|
160−170
−34.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Dota 2 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Valorant | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+81.2%
|
65−70
−81.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| World of Tanks | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Fortnite | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
W ten sposób GTX 680 i HD 7870 konkurują w popularnych grach:
- HD 7870 jest 87% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 14% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 680 jest 81% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7870 jest 16% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680 wyprzedza 59 testach (92%)
- HD 7870 wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.51 | 12.02 |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 175 Wat |
GTX 680 ma 20.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD 7870 ma 11.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7870.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Radeon HD 7870 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
