GeForce GTX 680 vs HD Graphics 3000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 680 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 2098% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 368 | 1197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 94 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.98 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.14 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | GK104 | Sandy Bridge GT2+ |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,160 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 15.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 128 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 254 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
| Full HD | 75
+733%
| 9
−733%
|
| 4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65 | brak danych |
| 4K | 19.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 37
+1133%
|
3
−1133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Fortnite | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| World of Tanks | 224
+1936%
|
11
−1936%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 50−55
+643%
|
7
−643%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
W ten sposób GTX 680 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 2150% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 733% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 2500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680 jest 8000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680 przewyższył HD Graphics 3000 we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.07 | 0.64 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
GTX 680 ma 2098.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 3000 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
