GeForce GTX 670MX vs GTX 1050 Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Max-Q przewyższa GTX 670MX o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 625 | 434 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.66 | 9.73 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK104 | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2012 (12 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 960 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1190 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.08 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.154 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 67.2 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
−7.5%
| 43
+7.5%
|
| 1440p | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
| 4K | 6−7
−133%
| 14
+133%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−203%
|
97
+203%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób GTX 670MX i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 8% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 140% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Max-Q jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 68 testach (96%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.06 | 10.56 |
| Nowość | 1 października 2012 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
GTX 1050 Max-Q ma 108.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
