Quadro K3000M vs ATI Radeon HD 5750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3000M z Radeon HD 5750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.25
+41.2%

K3000M przewyższa ATI HD 5750 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i Radeon HD 5750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności673767
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.51brak danych
Wydajność energetyczna4.092.53
ArchitekturaKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimGK104Juniper
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 czerwca 2012 (12 lat temu)13 października 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$155 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3000M i Radeon HD 5750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i Radeon HD 5750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących576720
Częstotliwość rdzenia654 MHz700 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,040 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt86 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.3925.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7534 TFLOPS1.008 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4836

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i Radeon HD 5750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych178 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i Radeon HD 5750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci700 MHz1150 MHz
Przepustowość pamięci89.6 GB/s73.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i Radeon HD 5750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i Radeon HD 5750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i Radeon HD 5750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Model cieniujący5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3000M i Radeon HD 5750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3000M 4.25
+41.2%
ATI HD 5750 3.01

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3000M 1639
+40.9%
ATI HD 5750 1163

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3000M i Radeon HD 5750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p33
+57.1%
21−24
−57.1%
Full HD32
+52.4%
21−24
−52.4%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

W ten sposób K3000M i ATI HD 5750 konkurują w popularnych grach:

  • K3000M jest 57% szybszy w 900p
  • K3000M jest 52% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.25 3.01
Nowość 1 czerwca 2012 13 października 2009
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 86 Wat

K3000M ma 41.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro K3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5750.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 5750 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i Radeon HD 5750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
ATI Radeon HD 5750
Radeon HD 5750

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 69 głosów

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 295 głosów

Oceń Radeon HD 5750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3000M lub Radeon HD 5750, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.