GeForce GTX 590 vs GTX 295
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 590 i GeForce GTX 295, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 590 przewyższa GTX 295 o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i GeForce GTX 295, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 506 | 770 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.78 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 1.63 | 0.74 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GF110 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 marca 2011 (13 lat temu) | 8 stycznia 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $500 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 590 ma 457% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 295.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 590 i GeForce GTX 295: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i GeForce GTX 295, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 ×2 | 480 ×2 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 576 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Watt | 289 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.91 ×2 | 46.08 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS ×2 | 0.5962 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 ×2 | 28 ×2 |
| TMUs | 64 ×2 | 80 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i GeForce GTX 295 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i GeForce GTX 295: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) ×2 | 1792 MB ×2 |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 896 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1707 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 327.7 GB/s ×2 | 223.8 GB/s ×2 |
| Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 448 Bit |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i GeForce GTX 295. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | Two Dual Link DVIHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 590 i GeForce GTX 295 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i GeForce GTX 295, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i GeForce GTX 295 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 590 i GeForce GTX 295 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 47
+194%
| 16−18
−194%
|
| Full HD | 111
+217%
| 35−40
−217%
|
| 1200p | 112
+180%
| 40−45
−180%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.30
+127%
| 14.29
−127%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 590 jest o 127% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Fortnite | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Fortnite | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 590 i GTX 295 konkurują w popularnych grach:
- GTX 590 jest 194% szybszy w 900p
- GTX 590 jest 217% szybszy w 1080p
- GTX 590 jest 180% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.69 | 3.12 |
| Nowość | 24 marca 2011 | 8 stycznia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 1792 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Wat | 289 Wat |
GTX 590 ma 178.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 71.4% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 295 ma 26.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 295.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
