HD Graphics 505 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 505 i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 505 o aż 2009% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 505 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1092 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.04 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Apollo Lake | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $659 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 505 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 505 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 750 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.70 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 230.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 505 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 505 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 505 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 505 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 505 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 505 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 505 o 2009% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 505 o 1902% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 505 o 1902% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 505 o 1637% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 505 o 1845% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 505 o 1309% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 505 o 1223% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 505 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−140%
| 36
+140%
|
| 1440p | 0−1 | 21 |
| 4K | 0−1 | 14 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 18 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 20−22 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 20−22 |
| Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16−18 |
| Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Hitman 3 | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
W ten sposób HD Graphics 505 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 140% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.87 | 18.35 |
| Nowość | 1 września 2016 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 505.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 505 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
