GeForce GTX 560 Ti vs Quadro FX 4800
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560 Ti z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 560 Ti przewyższa FX 4800 o aż 211% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 Ti i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 490 | 792 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.82 | 0.10 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GF114 | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 stycznia 2011 (13 lat temu) | 11 listopada 2008 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | $1,799 |
Cena teraz | $130 (0.5x) | $632 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 560 Ti ma 1720% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 560 Ti i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 Ti i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 822 MHz | 602 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.67 | 38.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,263.4 gflops | 462.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 Ti i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 Ti i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2004 MHz | 1600 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.3 GB/s | 76.8 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 Ti i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 Ti i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 560 Ti i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 560 Ti przewyższa Quadro FX 4800 o 211% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 560 Ti przewyższa Quadro FX 4800 o 211% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 560 Ti i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 63
+250%
| 18−21
−250%
|
Full HD | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+189%
|
35−40
−189%
|
Hitman 3 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
Metro Exodus | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+189%
|
35−40
−189%
|
Hitman 3 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
Metro Exodus | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+189%
|
35−40
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
W ten sposób GTX 560 Ti i FX 4800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 560 Ti jest 250% szybszy w 900p
- GTX 560 Ti jest 228% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.88 | 2.53 |
Nowość | 25 stycznia 2011 | 11 listopada 2008 |
Koszt | $249 | $1799 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 150 Wat |
Model GeForce GTX 560 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560 Ti i Quadro FX 4800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.