FirePro W2100 vs Arc A380
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa W2100 o aż 592% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 860 | 343 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 42.83 |
| Wydajność energetyczna | 6.14 | 14.72 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Oland | DG2-128 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−292%
| 47
+292%
|
| 4K | 2
−500%
| 12−14
+500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.17 |
| 4K | brak danych | 12.42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6000%
|
183
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Fortnite | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Valorant | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−357%
|
200−210
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Dota 2 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Fortnite | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Metro Exodus | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| Valorant | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Dota 2 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Valorant | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−635%
|
140−150
+635%
|
| Valorant | 18−20
−761%
|
150−160
+761%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób FirePro W2100 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 292% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A380 jest 6000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A380 wyprzedza 52 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.02 | 13.98 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 75 Wat |
FirePro W2100 ma 188.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A380 ma 592.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
