GeForce GTX 560 Ti vs. Quadro FX 4800
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 560 Ti com Quadro FX 4800, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 560 Ti supera o FX 4800 por um impressionante 210% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 560 Ti e Quadro FX 4800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 531 | 837 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.85 | 0.06 |
| Eficiência energética | 3.21 | 1.17 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GF114 | GT200B |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 11 de Novembro 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $249 | $1,799 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 560 Ti tem uma relação qualidade/preço 2983% melhor do que o FX 4800.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 560 Ti e Quadro FX 4800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 560 Ti e Quadro FX 4800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 192 |
| Frequência do núcleo | 823 MHz | 602 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.67 | 38.53 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.263 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 560 Ti e Quadro FX 4800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 560 Ti e Quadro FX 4800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1536 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1002 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.3 GB/s | 76.8 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 560 Ti e Quadro FX 4800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 560 Ti e Quadro FX 4800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 560 Ti e Quadro FX 4800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 560 Ti e Quadro FX 4800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 63
+250%
| 18−21
−250%
|
| Full HD | 65
+261%
| 18−21
−261%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.83
+2509%
| 99.94
−2509%
|
- O custo por fotograma na GTX 560 Ti é 2509% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Fortnite | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Fortnite | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Valorant | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Valorant | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
É assim que GTX 560 Ti e FX 4800 competem em jogos populares:
- GTX 560 Ti é 250% mais rápido em 900p
- GTX 560 Ti é 261% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.96 | 2.57 |
| Novidade | 25 de Janeiro 2011 | 11 de Novembro 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1536 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 150 Watt |
O GTX 560 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 209.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 37.5% mais avançado.
O FX 4800, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um consumo de energia 13.3% inferior.
O GeForce GTX 560 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 4800 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 560 Ti destinada para computadores de mesa, e Quadro FX 4800 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
