GeForce GTX 460 768MB vs ATI Radeon HD 5850

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 460 768MB i Radeon HD 5850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 460 768MB
4.35

ATI HD 5850 przewyższa GTX 460 768MB o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 768MB i Radeon HD 5850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności666615
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.59
Wydajność energetycznabrak danych2.36
ArchitekturaFermi (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
Kryptonimbrak danychCypress
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)30 września 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$299

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 460 768MB i Radeon HD 5850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 768MB i Radeon HD 5850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3361440
Częstotliwość rdzenia675 MHz725 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych2,154 million
Proces technologicznybrak danych40 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych151 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych52.20
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych2.088 TFLOPS
ROPsbrak danych32
TMUsbrak danych72

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 768MB i Radeon HD 5850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych241 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 768MB i Radeon HD 5850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych1 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1800 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych128.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 768MB i Radeon HD 5850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 768MB i Radeon HD 5850, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1111.2 (11_0)
Model cieniującybrak danych5.0
OpenGLbrak danych4.4
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 460 768MB i Radeon HD 5850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 460 768MB 4.35
ATI HD 5850 5.15
+18.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 460 768MB 2811
ATI HD 5850 3401
+21%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 460 768MB 12262
ATI HD 5850 13267
+8.2%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 460 768MB i Radeon HD 5850 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p45−50
−31.1%
59
+31.1%
Full HD44
−25%
55
+25%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych5.44

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
−300%
8−9
+300%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

W ten sposób GTX 460 768MB i ATI HD 5850 konkurują w popularnych grach:

  • ATI HD 5850 jest 31% szybszy w 900p
  • ATI HD 5850 jest 25% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, ATI HD 5850 jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • ATI HD 5850 wyprzedza 58 testach (87%)
  • jest remis w 9 testach (13%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.35 5.15

ATI HD 5850 ma 18.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Radeon HD 5850 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 768MB.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460 768MB i Radeon HD 5850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
ATI Radeon HD 5850
Radeon HD 5850

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 94 głosy

Oceń GeForce GTX 460 768MB w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 253 głosy

Oceń Radeon HD 5850 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 460 768MB lub Radeon HD 5850, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.