GeForce GTX 460 768MB vs Radeon 760M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 460 768MB z Radeon 760M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
760M przewyższa GTX 460 768MB o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 768MB i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 683 | 363 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 67.97 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | brak danych | Hawx Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | brak danych | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 460 768MB i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 768MB i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2599 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | brak danych | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 83.17 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 768MB i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 768MB i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 768MB i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 768MB i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 460 768MB i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 460 768MB i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
+37.5%
| 32
−37.5%
|
| 1440p | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Metro Exodus | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Valorant | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Dota 2 | 10
−130%
|
23
+130%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Fortnite | 24−27
−232%
|
80−85
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−127%
|
34
+127%
|
| Metro Exodus | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
100−110
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| World of Tanks | 70−75
−163%
|
190−200
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Dota 2 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
100−110
+182%
|
| Valorant | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| World of Tanks | 30−35
−232%
|
100−110
+232%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Valorant | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Valorant | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GTX 460 768MB i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- GTX 460 768MB jest 38% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 283% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 460 768MB jest 11% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 460 768MB wyprzedza 1 teście (2%)
- Radeon 760M wyprzedza 59 testach (92%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.32 | 14.65 |
Radeon 760M ma 239.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 768MB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 460 768MB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 760M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
