GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 9070 przewyższa GTX 1660 o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 33 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.39 | 64.19 |
| Wydajność energetyczna | 17.27 | 20.72 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9070 ma 51% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 88 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−117%
| 180−190
+117%
|
| 1440p | 50
−120%
| 110−120
+120%
|
| 4K | 27
−104%
| 55−60
+104%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64
+15.6%
| 3.05
−15.6%
|
| 1440p | 4.38
+13.9%
| 4.99
−13.9%
|
| 4K | 8.11
+23.1%
| 9.98
−23.1%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 16% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 14% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 23% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−74.8%
|
190−200
+74.8%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−13.7%
|
300−350
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−120%
|
150−160
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−134%
|
190−200
+134%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−59.8%
|
170−180
+59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−38.1%
|
300−350
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−169%
|
150−160
+169%
|
| Far Cry 5 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| Fortnite | 130−140
−126%
|
300−350
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−85.6%
|
240−250
+85.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−82%
|
180−190
+82%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−13.7%
|
300−350
+13.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−296%
|
190−200
+296%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−59.8%
|
170−180
+59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−188%
|
300−350
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−232%
|
150−160
+232%
|
| Dota 2 | 219
−105%
|
450−500
+105%
|
| Far Cry 5 | 92
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Fortnite | 130−140
−126%
|
300−350
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−99.2%
|
240−250
+99.2%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−107%
|
180−190
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−44.3%
|
160−170
+44.3%
|
| Metro Exodus | 57
−177%
|
150−160
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−153%
|
250−260
+153%
|
| Valorant | 287
−21.3%
|
300−350
+21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−59.8%
|
170−180
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−290%
|
150−160
+290%
|
| Dota 2 | 197
−103%
|
400−450
+103%
|
| Far Cry 5 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−150%
|
240−250
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−353%
|
250−260
+353%
|
| Valorant | 115
−203%
|
300−350
+203%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−126%
|
300−350
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−203%
|
180−190
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−141%
|
450−500
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−152%
|
130−140
+152%
|
| Metro Exodus | 33
−215%
|
100−110
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−84.5%
|
400−450
+84.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−267%
|
85−90
+267%
|
| Far Cry 5 | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−175%
|
200−210
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−425%
|
80−85
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−210%
|
150−160
+210%
|
| Metro Exodus | 20
−235%
|
65−70
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−254%
|
120−130
+254%
|
| Valorant | 125
−163%
|
300−350
+163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| Dota 2 | 87
−118%
|
190−200
+118%
|
| Far Cry 5 | 30
−227%
|
95−100
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 117% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 120% szybszy w 1440p
- RX 9070 jest 104% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 jest 425% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 przewyższył GTX 1660 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.08 | 57.38 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 220 Wat |
GTX 1660 ma 83.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 120% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
