GeForce GTX 1660 vs RTX 4070
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 4070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4070 przewyższa GTX 1660 o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 4070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 17 |
| Miejsce według popularności | 47 | 31 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.98 | 26.87 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Turing TU116 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $599 |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $791 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 ma 8% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 4070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 4070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2475 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 455.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 4070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 240 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 4070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 4070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 4070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 4070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4070 przewyższa GTX 1660 o 131% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4070 przewyższa GTX 1660 o 131% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 przewyższa GTX 1660 o 184% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 przewyższa GTX 1660 o 80% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 przewyższa GTX 1660 o 212% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 przewyższa GTX 1660 o 139% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4070 przewyższa GTX 1660 o 47% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 4070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−146%
| 207
+146%
|
| 1440p | 50
−144%
| 122
+144%
|
| 4K | 27
−170%
| 73
+170%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−140%
|
216
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−136%
|
220−230
+136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−138%
|
110−120
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−132%
|
174
+132%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−142%
|
210−220
+142%
|
| Hitman 3 | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−135%
|
470
+135%
|
| Metro Exodus | 60−65
−140%
|
140−150
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
−141%
|
482
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−136%
|
220−230
+136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−138%
|
110−120
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−138%
|
143
+138%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−142%
|
210−220
+142%
|
| Hitman 3 | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−146%
|
290−300
+146%
|
| Metro Exodus | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−135%
|
376
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−134%
|
351
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−138%
|
110−120
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−133%
|
128
+133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−142%
|
210−220
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−144%
|
293
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−148%
|
322
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−143%
|
170
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−148%
|
124
+148%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−136%
|
160−170
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−140%
|
140−150
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−149%
|
85−90
+149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−131%
|
81
+131%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−144%
|
171
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−140%
|
160−170
+140%
|
| Hitman 3 | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−134%
|
222
+134%
|
| Metro Exodus | 60−65
−138%
|
143
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−134%
|
222
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−152%
|
120−130
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−133%
|
93
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−156%
|
110−120
+156%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| Hitman 3 | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−156%
|
115
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
| Metro Exodus | 40−45
−140%
|
96
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX 4070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 jest 146% szybszy w 1080p
- RTX 4070 jest 144% szybszy w 1440p
- RTX 4070 jest 170% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.27 | 69.86 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 13 kwietnia 2023 |
| Koszt | $219 | $599 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 200 Wat |
Model GeForce RTX 4070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 4070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
