GeForce GTX 1660 vs MX570 A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z GeForce MX570 A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa MX570 A o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 346 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.75 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.41 | 44.15 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+110%
| 40−45
−110%
|
| 1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.61 | brak danych |
| 1440p | 4.29 | brak danych |
| 4K | 8.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Valorant | 138
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Dota 2 | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Far Cry 5 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Fortnite | 140−150
+92%
|
75−80
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Metro Exodus | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Valorant | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| World of Tanks | 270−280
+95.7%
|
140−150
−95.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Valorant | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Dota 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| World of Tanks | 190−200
+97%
|
100−105
−97%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Metro Exodus | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Fortnite | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
W ten sposób GTX 1660 i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 110% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 113% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 93% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.83 | 15.76 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 25 Wat |
GTX 1660 ma 89.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, MX570 A ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 380% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX570 A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
